Атанас Чобанов е български журналист, роден в гр. София. От 2010 година е главен редактор на сайта за разследваща журналистика „Биволъ“, партньор на Wikileaks и OCCRP в България. Работи още като научен работник в CNRS, в лабораторията MODYCO.

15036174_10157680196085510_4409963598493285470_n

Г-н Чобанов, за разговорите между Румяна Ченалова, Владимира Янева и адв. Мондешки се разбира през 2015 година от публикации в „Биволъ“, можете ли да разкажете повече за този период?

По-конкретно публикациите на разговорите „Яневагейт“ започнаха през октомври 2015 г. Това е период, в който беше изключително актуален проектът за съдебна реформа. Ключови моменти в този проект, изработен от екипа на Христо Иванов, бяха намаляването правомощията на главния прокурор и създаването на независима антикорупционна прокуратура. От записите стана кристално ясно защо това е наложително. Чу се, че главният прокурор не е независим, а действа по внушение на премиера, който му наредил да опраска Владимира Янева, разбирай да ѝ повдигне обвинение за аферата „Червеи“ и тя да бъде отстранена като шеф на СГС.

Янева безспорно заслужава да бъде разследвана и обвинена, но това не е работа на премиера, нито дори на главния прокурор да се занимава лично с „опраскване“, а както става ясно и със „завоалиране“ – смекчаване на обвиненията, за да се измъкне Янева поради нескопосно обвинението. Тези два механизма, на „опраскване“ и на „завоалиране“ са инструментите на модела #КОЙ, превзел съдебната система, за да си гарантира оцеляване и просперитет.

Много често се се споменава, че записите са били манипулирани. Можете ли да кажете преминали ли са през някаква обработка, както и повече за източника на информацията?

Записите категорично не са манипулирани като съдържание. Няма изрязване или монтиране на думи и изрази. Възможно е те да са били презаписвани и конвертирани от един формат в друг. На езика на експертите манипулация е всяка техническа операция с данни. Така дори за свалянето на запис от диктофона на компютъра може да се напише, че е било манипулация. Но това не променя факта, че съдържанието не е пипано и е автентично.

Как според вас са записани лицата, замесени в случая?

Трудно е да се каже с точност, но има няколко важни момента. Първо – къде и как е записвано?

Разговорите се водят в дома на Ченалова, това е потвърдено от самата нея. Записващото устройство не е прикрепено към Ченалова, на два пъти се чува как тя излиза от къщата и хлопва вратата, но записът не спира. Имаше спекулации, че микрофонът бил монтиран в тока на обувката на Ченалова. За да се направи запис по този начин тя трябва да е изула тези обувки под масата преди да излезе. Ясно е, че разговорът се води на маса. Чува се тракане на прибори. Ченалова предлага вино, кафе. Предполагам, че микрофонът е бил под масата, защото лаят и скимтенето на кучето Бени се чуват много силно. Вероятно може да се направи пространствено-акустичен модел, за да се види кой къде е позициониран спрямо микрофона. Но това изисква познания и технически средства, с каквито не разполагаме.

Второ – записите са с добро качество и в тях има следи от периодични маркери, които са застраховка срещу монтаж. В други записи, правени от службите, например тези от „Мишо Бирата“, сме срещали подобни маркери. Прокуратурата твърди, че това не са записи от официални СРС-та. Но в България има и частни структури, които могат да използват професионална апаратура. Записите определено не са аматьорски направени.

Две експертизи изследваха дали и доколко записитие са били манипулирани – прокуратурата и ирландската лаборатория „Акустек“. Как бихте тълкували това, че трудът на експерта от българската прокуратура беше потулен?

Предполагам, че заключенията на българския експерт, който и да е той, потвърждават написаното от „Акустек“, че в записите няма манипулация на съдържание. Установена е техническа манипулация, например компресия или нарязване на по-дълги записи, което дава основание на прокуратурата да твърди, че те са манипулирани, без да уточнява как. Това е така нареченото „завоалиране“, по същество – укриване на доказателства, които трябва да предизвикат определени процесуални действия.

От това как изчезна тефтерчето на Филип Златанов знаем, че прокуратурата не се притеснява дори да унищожава доказателствени средства, да ги „опрасква“, ако не стане по друг начин. Прокуратурата в този вид у нас се държи като организирана престъпна група, която работи в интерес на властимащите. В интерес на #КОЙ.

Каква според вас беше най-важната зависимост, разкрита от записите?

Няма разделение на властите. Това е един от стълбовете на съвременната държавност, а в България този стълб явно не съществува. Властта се упражнява според някакви неписани бандитски правила. Ти на мене – аз на тебе. Няма справедливост, но няма и сигурност. След като съдебната власт не е независима, никой не може да разчита на закона и правовия ред, за да бъде гарантирана неговата безопасност, сигурността на семейството му и имуществото му. Освен, разбира се, корпулентните типове, които са се докопали до власт и пари, за да бъдат пазени от частни милиции и приватизираната милиция на НСО, плащана от данъкоплатците.

България е членка на ЕС, имаше ли темата отзвук извън границите на страната?

Записите „Яневагейт“ попаднаха в миналогодишния мониторингов доклад на Европейската комисия за напредъка на България в областта на правосъдието и правовата държава. Изрично беше посочено, че трябва да бъде проведено независимо и изчерпателно разследване. Предполагам, че и тази година ще прочетем такива препоръки.

Освен това темата се следи от западните канцеларии. Наскоро имаше публикация в авторитетен сайт за новини от разузнавателната общност, в който са цитирани думите на Янева: „Службите са на Делян“. Тоест, на депутата и крупен бизнесмен Делян Пеевски, станал за кратко шеф на ДАНС. Този сайт се следи от предприемачи и инвеститори. Представете си каква е репутацията на една държава, в която някакъв субект, забогатял неясно как, контролира службите.

Няма премиер, няма прокуратура… има някакъв „Делян“. За този Делян се знае също така, че не се притеснява да удря бизнеса на западни инвеститори. Да присвоява активите им. Вижте скандала покрай Техномаркет, за който писаха до властите четири западни търговски камари, както и скандалът с израелските инвеститори, публикуван в „Биволъ“. Техният бизнес буквално е откраднат от фирма, близка до същия този „Делян“. Моделът #КОЙ трайно уврежда имиджа и авторитета на държавата ни зад граница. И политически, и икономически.

Има ли все още непубликувани записи и как мислите да продължите темата?

Избрахме да публикуваме записите тематично и на части, за да акцентираме върху отделни теми, които са обществено значими. Записи, които не сме публикували, не съществуват в правния мир. Смятаме да продължим по същия начин и да настояваме за независимо разследване на всички изнесени в записите данни за злоупотреба с власт, което да бъде проведено под наблюдението на прокурори от Европейския съюз.

Интервюто взе Биана Гунчева

Advertisements

One thought on “Няма премиер, няма прокуратура: „Службите са на Делян“ – разговор с Атанас Чобанов

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s